Die Pferdeflüsterer Nominierung für die "SW-Meisterschaft"
Grundsätzlich hat der Nominierungsausschuss Jugend einiges
richtig gemacht, aber es sind eben zu oft Abweichungen von
der tatsächlich nachgewiesenen Spielstärke vorhanden, die
weder schön, noch wirklich begründbar sind. Zudem ist die
Linie auch nicht stringent durchgehalten worden, was hier
belegt werden soll.
Es wird nur nominiert, wer im Landestraining ist. Warum dem
so sein muss, ist nach wie vor unklar. Viele starke und
ehrgeizige Spieler trainieren dort und durch die Förderung
mit Olympiastützpunkt und Rotenbühlgymnasium hat man für den
Leistungsbereich sehr viel getan. Wenn dann auch außerhalb
dieses Systems Spieler heran wachsen, die mitzuhalten
vermögen, dann muss man sich fragen, warum werden diese
nicht berücksichtigt?
Bezahlt nur ein Teil der Vereine Beiträge an DTTB und STTB
und haben sie daher keinen Anspruch, dass ihr Nachwuchs
ebenso berücksichtigt wird?
Wen es interessiert, wo Ungereimtheiten aufgetreten sind und
wer dafür verantwortlich ist, möge weiter lesen.
Mitglieder im Nominierungsausschuss Nachwuchs:
YangYing (Landestrainierin)
Walter Schneider (STTB Jugendwart)
Peter Schlachter (STTB Schülerwart)
Anita Hübner (STTB Mädelwartin)
Sabine Daub (STTB Schülerinnenwartin)
Man muss sich von der Mär verabschieden, dass hier eine
objektive Nominierung aufgrund der Leistungen der
Nachwuchsspieler erfolgt.
Lediglich Walter Schneider und Peter Schlachter waren bei
den Vorranglisten, Endranglisten und Meisterschaften im
Schülerbereich (im Jugendbereich kann in diesem Bericht
nichts fundiert genug dazu gesagt werden) fast bei allen
Veranstaltungen dabei und können sehr wohl etwas über die
Entwicklung der Einzelnen Spieler etwas sagen.
Die Landestrainigerin hat noch andere Termine wahrzunehmen
und sicherlich trifft das auch auf die anderen zu, es bleibt
aber dabei, diese waren weniger als der Hälfte der oben
genannten Termine anwesend, was die Objektivität der
Entscheidung weiter einschränkt.
Wer wurde nominiert?
Es werden, um die Spieler zu schützen, keine Namen genannt,
sondern nur die Positionen der Jahresrangliste. Das ist aber
sehr aufschlussreich.
Schüler
Nominiert
Nr. 1 freigestellt, da schon qualifiziert für DM
Nr. 2 freigestellt, da schon qualifiziert für DM
Nr. 3 nominiert
Nr. 4 nicht berücksichtigt
Nr. 5 nicht berücksichtigt
Nr. 6 nicht berücksichtigt
Nr. 7 nicht berücksichtigt
Nr. 8 nicht berücksichtigt
Nr. 9 nicht berücksichtigt
Nr. 9 nominiert (gleiche Punktzahl, es handelt sich um den
stärksten B-Schüler und in der Tat sollte der
Nominierungsausschuss auch solche Spieler berücksichtigen)
Nr. 11 nominiert
Nr. 18 nominiert
Die Nummer 4-9 nicht zu berücksichtigen ist einfach
lächerlich und stellt das Verfahren nicht nur in Frage
sondern als grober Unfug zu Lasten der leistungsbringenden
Nachwuchsspieler dar.
Will man die Vereine wirklich für gemeinsame Anstrengungen
mit uns Boot nehmen, dann müssen bei solchen Veranstaltungen
alle Plätze bis auf einen nach der erbrachten Leistung und
nicht nach Zugehörigkeiten vergeben werden. Ein Platz für
den besten Newcomer oder altersklassentiefern Spieler reicht
völlig aus.
Schülerinnen
Nominiert:
Nr. 1 nominiert
Nr. 2 nominiert
Nr. 3 nominiert
Nr. 4 nicht berücksichtigt
Nr. 5 nominiert
Nr. 6 nominiert
Die Nummer 6 der Rangliste ist eine sehr starke B-Schülerin
und in der Tat ist es auch Aufgabe des
Nominierungsausschusses starke nachdrängende Spielerinnen zu
berücksichtigen. Der Grund warum man aber bei der Nummer 4
und 5 entschieden hat, war die reine Zugehörigkeit zum
Landestraining. Muss das sein?
Jungen:
Nominiert:
Nr. 1 nominiert
Nr. 2 nominiert
Nr. 3 nominiert
Nr. 4 nicht berücksichtigt
Nr. 5 nicht berücksichtigt
Ist qualifiziert für die DM U15, sollten da Regularien
dagegen sprechen, dass er auch bei der Quali für die U18
mitmachen kann, sollte man mitwirken diese zu ändern, da es
völlig unverständlich ist. Ansonsten wurde dem Spieler aber
bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht mitgeteilt,
warum er nicht berücksichtigt wurde. Geht man so mit unseren
besten Nachwuchsspielern um?
Nr. 6 berücksichtigt
Mädchen:
Nominiert:
Nr. 1 freigestellt, da schon qualifiziert für DM
Nr. 2 nominiert
Nr. 3 nominiert
Nr. 4 nicht berücksichtigt
Nr. 5 nicht berücksichtigt, aber qualifiziert für Quali U15
(Zeitproblem?)
Nr. 6 nicht berücksichtigt
Nr. 7 nominiert
Nr. 8 wie Nr. 5
Nr. 9 nominiert
Richtig ist, so viele wie möglich spielen zu lassen, aber
kann dann nicht die Nr. 4 bei so einer Vielzahl auch einmal
spielen dürfen?
zurück