Die Pferdefl?sterer Nominier
Grundsätzlich hat der Nominierungsausschuss Jugend einiges
richtig gemacht, aber es sind eben zu oft Abweichungen von
der tatsächlich nachgewiesenen Spielstärke vorhanden, die
weder schön, noch wirklich begründbar sind. Zudem ist die
Linie auch nicht stringent durchgehalten worden, was hier
belegt werden soll.
Es wird nur nominiert, wer im Landestraining ist. Warum dem
so sein muss, ist nach wie vor unklar. Viele starke und
ehrgeizige Spieler trainieren dort und durch die Förderung
mit Olympiastützpunkt und Rotenbühlgymnasium hat man für den
Leistungsbereich sehr viel getan. Wenn dann auch außerhalb
dieses Systems Spieler heran wachsen, die mitzuhalten
vermögen, dann muss man sich fragen, warum werden diese
nicht berücksichtigt?
Bezahlt nur ein Teil der Vereine Beiträge an DTTB und STTB
und haben sie daher keinen Anspruch, dass ihr Nachwuchs
ebenso berücksichtigt wird?
Wen es interessiert, wo Ungereimtheiten aufgetreten sind und
wer dafür verantwortlich ist, möge weiter lesen.
Mitglieder im Nominierungsausschuss Nachwuchs:
YangYing (Landestrainierin)
Walter Schneider (STTB Jugendwart)
Peter Schlachter (STTB Sch?lerwart)
Anita H?bner (STTB M?delwartin)
Sabine Daub (STTB Sch?lerinnenwartin)
Man muss sich von der M?r verabschieden, dass hier eine
objektive Nominierung aufgrund der Leistungen der
Nachwuchsspieler erfolgt.
Lediglich Walter Schneider und Peter Schlachter waren bei
den Vorranglisten, Endranglisten und Meisterschaften im
Sch?lerbereich (im Jugendbereich kann in diesem Bericht
nichts fundiert genug dazu gesagt werden) fast bei allen
Veranstaltungen dabei und k?nnen sehr wohl etwas ?ber die
Entwicklung der Einzelnen Spieler etwas sagen.
Die Landestrainigerin hat noch andere Termine wahrzunehmen
und sicherlich trifft das auch auf die anderen zu, es bleibt
aber dabei, diese waren weniger als der H?lfte der oben
genannten Termine anwesend, was die Objektivit?t der
Entscheidung weiter einschr?nkt.
Wer wurde nominiert?
Es werden, um die Spieler zu sch?tzen, keine Namen genannt,
sondern nur die Positionen der Jahresrangliste. Das ist aber
sehr aufschlussreich.
Sch?ler
Nominiert
Nr. 1 freigestellt, da schon qualifiziert f?r DM
Nr. 2 freigestellt, da schon qualifiziert f?r DM
Nr. 3 nominiert
Nr. 4 nicht ber?cksichtigt
Nr. 5 nicht ber?cksichtigt
Nr. 6 nicht ber?cksichtigt
Nr. 7 nicht ber?cksichtigt
Nr. 8 nicht ber?cksichtigt
Nr. 9 nicht ber?cksichtigt
Nr. 9 nominiert (gleiche Punktzahl, es handelt sich um den
st?rksten B-Sch?ler und in der Tat sollte der
Nominierungsausschuss auch solche Spieler ber?cksichtigen)
Nr. 11 nominiert
Nr. 18 nominiert
Die Nummer 4-9 nicht zu ber?cksichtigen ist einfach
l?cherlich und stellt das Verfahren nicht nur in Frage
sondern als grober Unfug zu Lasten der leistungsbringenden
Nachwuchsspieler dar.
Will man die Vereine wirklich f?r gemeinsame Anstrengungen
mit uns Boot nehmen, dann m?ssen bei solchen Veranstaltungen
alle Pl?tze bis auf einen nach der erbrachten Leistung und
nicht nach Zugeh?rigkeiten vergeben werden. Ein Platz f?r
den besten Newcomer oder altersklassentiefern Spieler reicht
v?llig aus.
Sch?lerinnen
Nominiert:
Nr. 1 nominiert
Nr. 2 nominiert
Nr. 3 nominiert
Nr. 4 nicht ber?cksichtigt
Nr. 5 nominiert
Nr. 6 nominiert
Die Nummer 6 der Rangliste ist eine sehr starke B-Sch?lerin
und in der Tat ist es auch Aufgabe des
Nominierungsausschusses starke nachdr?ngende Spielerinnen zu
ber?cksichtigen. Der Grund warum man aber bei der Nummer 4
und 5 entschieden hat, war die reine Zugeh?rigkeit zum
Landestraining. Muss das sein?
Jungen:
Nominiert:
Nr. 1 nominiert
Nr. 2 nominiert
Nr. 3 nominiert
Nr. 4 nicht ber?cksichtigt
Nr. 5 nicht ber?cksichtigt
Ist qualifiziert f?r die DM U15, sollten da Regularien
dagegen sprechen, dass er auch bei der Quali f?r die U18
mitmachen kann, sollte man mitwirken diese zu ?ndern, da es
v?llig unverst?ndlich ist. Ansonsten wurde dem Spieler aber
bis zum Zeitpunkt der Ver?ffentlichung nicht mitgeteilt,
warum er nicht ber?cksichtigt wurde. Geht man so mit unseren
besten Nachwuchsspielern um?
Nr. 6 ber?cksichtigt
M?dchen:
Nominiert:
Nr. 1 freigestellt, da schon qualifiziert f?r DM
Nr. 2 nominiert
Nr. 3 nominiert
Nr. 4 nicht ber?cksichtigt
Nr. 5 nicht ber?cksichtigt, aber qualifiziert f?r Quali U15
(Zeitproblem?)
Nr. 6 nicht ber?cksichtigt
Nr. 7 nominiert
Nr. 8 wie Nr. 5
Nr. 9 nominiert
Richtig ist, so viele wie m?glich spielen zu lassen, aber
kann dann nicht die Nr. 4 bei so einer Vielzahl auch einmal
spielen d?rfen?
zurück
